Copyright

[micky]

Ich habe in letzten paar Tagen mehrere Fotos wegen Copyright Verstoß löschen..
Ich verstehe es ja, ihr habt etwas Schönes im Netz gefunden und wollt es hier zeigen. Wir teilen alle mal auf Whatsapp lustige Bilder und denken uns nichts dabei. Aber ein Forum ist halt nicht Whatsapp.
Also, es ist generell nicht gestattet, fremde Bilder einfach per Screenshot zu kopieren. Wenn ihr es dann hier im Forum zeigt, gebt ihr es als euer Bild aus. Und es reicht dann nicht, wenn ihr den Link als Quellenangabe zum Bild daruntersetzt. Das gleiche gilt auch, wenn ihr die Grafikaddresse kopiert und mit Bild in euren Betrag einfügt.

Wenn ihr fremde Fotos hier im Forum zeigt, vergewissert euch vorher, ob die Seite es explizit erlaubt. Es gilt die Regel: Ist es nicht ausdrücklich erlaubt, ist es verboten.

Copyright Verstöße sind kein Spaß und ihr und ich als Forenbetreiber können daruch Ärger bekommen, den wir uns doch alle ersparen wollen.

Hier wird gut erklärt, warum es nicht reicht, wenn ihr den Link als Quellenangabe daruntersetzt.

https://medienkompass.de/bilder-im-internet-rechtslage/
https://www.evz.de/apps-publikationen/o ... ueren.html
Hier bitte das PDF Fotos im Internet herunterladen.
Ihr müsst also bei jedem Foto das ihr im Internet findet, den Fotografen um Erlaubnis bitten, ob ihr das Foto im Forum zeigen dürft.
Ja sogar auf Fotos, die ihr selbst gemacht habt, können Dinge zu sehen sein, die unter das Urheberrecht fallen.

[micky]

eine kleine Ergänzung


Per PN kam die Frage warum es der Link zum Foto als Quelle nicht reicht.

Grundsätzlich liegt das Recht am Bild bei denjenigen, der es tatsächlich fotografiert hat. Das ist aber nicht zwingenderweise der Betreiber der Internetseite, auf der das Bild zu sehen ist. Aber als Quelle muss der Fotograf als Urheber namentlich genannt werden.

Ich versuch es mal an einem Beispiel zu erklären.

Frau X möchte ihre Handarbeiten auf Etsy verkaufen und bittet ihre Bekannte Frau Y die dazugehörigen Bilder zu machen. Frau Y verzichtet für ihre Bekannte auf die namentliche Nennung bei Etsy. Frau Y hat aber nicht grundsätzlich auf ihr Urheberrecht verzichtet. Wenn jetzt jemand hier aus dem Forum das Bild zeigt, müsste er korrekt darunterschreiben.

Link von etsy + plus fotografiert von Frau Y.

D.h fürs Forum, wenn ihr den Namen des Fotografen nicht kennt, könntet ihr es auch mit Link zur Seite nicht zeigen.

Auch wenn die Fotos bei etsy von der Verkäuferin selbst sind - es wird wohl kaum in der Artikelbeschreibung stehen, dass diese weiter verwendet werden können.

D.h fürs Forum, wenn ihr nicht die ausdrückliche Erlaubnis des Fotografen habt, dürft ihr das Bild nicht zeigen. Auch nicht mit Link als Quellenangabe.

Ich hoffe mein Beispiel war verständlich.

[Ruth66]

Ui, dass der passende Link nicht reicht, war mir tatsächlich neu. Danke für die Aufklärung

[cyber-cat]

Ui, dass der passende Link nicht reicht, war mir tatsächlich neu. Danke für die Aufklärung

Geht mir auch so.

Ich habe dann gleich noch eine Frage @micky: ich möchte demnächst einen kleinen Nachruf für Toni machen und habe mir dafür per Mail das Einverständnis vom Tierheim (bzw. der Vorsitzenden des betreibenden Vereins) geholt, dass ich deren Fotos von damals dafür nutzen darf (und würde auch einen entsprechenden Vermerk einfügen "Nutzung mit freundlicher Genehmigung des Tierheim Pirmasens"). Ist dass dann ok?
Vermutlich weiß heute niemand mehr, welcher TH-Mitarbeiter damals die Fotos gemacht hat , aber ich denke, Rechteinhaber ist in diesem Fall das TH/der Verein als Institution?

[micky]

Nein, wenn der Fotograf nicht ausdrücklich auf seine Rechte verzicht hat, ist er der alleinige Rechteinhaber. D.h. ohne Erlaubnis und Nennung des Fotografens ist es leider nicht erlaubt.

Leider reicht dann in diesem Fall die Erlaubnis des Tierheims nicht aus. Kannst du dort vielleicht noch mal nachfragen, wie das Tierheim das geregelt hat.

Hinzugefügt nach 12 Minuten 22 Sekunden:
https://www.onlineprinters.de/magazin/n ... nd-bilder/
Punkt 2 Fotos von Fotografen erklärt es noch mal etwas ausführlicher.

[FlashErase]

Was aus den Links und PDF leider nicht ganz klar wird ist, wie Fotos in den eigenen Räumen, in denen urheberrechtlich geschützte Werke hängen, zu handhaben sind.
Ich hatte hier ein Foto aus meiner Wohnstube gepostet, auf dem ein geschütztes Bild zu sehen ist. Dieses war in der Ursprungsfassung vollständig zu sehen. Nachdem ich das hier gelesen hatte, habe ich es nachträglich beschnitten.
Ab wieviel Prozent Sichtbarkeit darf sich denn der Rechteinhaber aufregen? Im Extremfall könnte das ja dazu führen, daß man gar keine Fotos aus seiner Wohnung veröffentlichen darf weil immer irgendwo ein Bild (wenn auch nur teilweise) mit drauf ist.

[micky]

Ab wieviel Prozent Sichtbarkeit darf sich denn der Rechteinhaber aufregen? Im Extremfall könnte das ja dazu führen, daß man gar keine Fotos aus seiner Wohnung veröffentlichen darf weil immer irgendwo ein Bild (wenn auch nur teilweise) mit drauf ist.

Die Frage wie viel Prozent erlaubt, kann ich wirklich nicht beantworten. Dazu gibt es vermutlich auch noch keine Gerichtsurteile.
Grundsätzlich gibt es zu den Thema schon Urteile.
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top- ... 8dc&ei=102

Du hast Recht, ja, man muss wirklich bei jedem Foto aufpassen, ob keine geschützen Bilder darauf zu sehen sind.

[CasaLea]

@micky: Danke für die PN ... hatte meinen Beitrag nochmal editiert, beim Absenden war er dann weg, im Nirwana verschwunden
Edit: da war ne Fehlermeldung, die ich mir nicht gemerkt hatte (aber nichts von gelöscht). Ich antworte nicht auf die PN (Postfach voll) ... alles gut .

Aber ich hatte ihn vorher kopiert - und hier isser:

Ab wieviel Prozent Sichtbarkeit darf sich denn der Rechteinhaber aufregen? Im Extremfall könnte das ja dazu führen, daß man gar keine Fotos aus seiner Wohnung veröffentlichen darf weil immer irgendwo ein Bild (wenn auch nur teilweise) mit drauf ist.

Die zulässigen Prozente werden wohl vom Einzelfall abhängen ... vermutlich müsste eine Teilabbildung schon so sein, dass es auf das Ganze (ganzes Bild/ Foto) schließen lässt.
Ansonsten bleibt nur, das Foto mit Bildbearbeitung zu verpixeln.

Am härtesten fand ich ja den Copyrechtverletzungs-Fall mit der Fototapete ... da holst Dir ne Fototapete aus'm Baumarkt, kleisterst die an Deine Wohnzimmerwand ... stellst nichtsahnend ein Foto aus Deinem Wohnzimmer, in dem im Hintergrund die Tapete prangt, ins Netz ... und kriegst ne Abmahnung ... ist doch völlig gaga .
Weiß grad nimmer, wo ich das gelesen hatte (eventuell sogar hier im Grünen?)

[micky]

Der Fotograf der Fototapete heißt Stefan Böhme. Er hat so einige Bilder abgemahnt.
Um das Chaos jetzt perfekt zu machen, hier noch ein Urteil vom Landgericht Düsseldorf. Der gleiche Fotograf, eine anderere Tapete und ein völlig anderes Urteil.
https://koetzfusbahn.de/newscast/fotota ... zulaessig/

Das Urheberrecht ist wichtig, aber zum Teil gehen die Ansprüche aus dem Urheberrecht viel zu weit.

[CasaLea]

Der Fotograf der Fototapete heißt Stefan Böhme. Er hat so einige Bilder abgemahnt.
Um das Chaos jetzt perfekt zu machen, hier noch ein Urteil vom Landgericht Düsseldorf. Der gleiche Fotograf, eine anderere Tapete und ein völlig anderes Urteil.
https://koetzfusbahn.de/newscast/fotota ... zulaessig/

Das Urheberrecht ist wichtig, aber zum Teil gehen die Ansprüche aus dem Urheberrecht viel zu weit.

Danke für den Link ... wenigstens mal ein Urteil mit Augenmaß/Vernunft !

[cyber-cat]

Kannst du dort vielleicht noch mal nachfragen, wie das Tierheim das geregelt hat.

Das werde ich bei Gelegenheit gerne machen, aber ich gehe eher davon aus, dass das nicht wirklich rechtlich belastbar geregelt ist.
Wie läuft das realistisch betrachtet: da macht jemand vom Team schnell ein paar Handy-Fotos von der Katze und stellt sie auf der Homepage mit Beschreibung des Tieres ein (Fotograf ist dort nicht genannt). Rechtlich einwandfrei müsste dann irgendwo eine Nutzungsvereinbarung oder Rechteabtretung mit dem Teammitglied dokumentiert sein, wenn ich das richtig verstehe. Ob das wirklich so gehandhabt wird
Deshalb werde ich auf das Bild verzichten, so wichtig oder besonders schön ist es letztlich auch nicht; ich habe genug eigene, unkritische Bilder, die ich verwenden kann.

Ich schicke Dir gerne per PN auch den genauen Wortlaut der E-Mail-Kommunikation, aber nachdem ich den Link gelesen habe, bin ich zumindest unsicher, ob dort die richtige "Awareness" bei der Antwort vorhanden war oder ob man mir einfach einen Gefallen tun wollte.

Das Thema mit der Fototapete ist wirklich krass und zeigt, welche "Blüten" unsere Rechtsprechung manchmal treibt
Dabei finde ich Urheberrecht durchaus wichtig, aber halt nicht für "0-8-15"-Sachen oder Sachverhalte, die völlig gegen den gesunden Menschenverstand gehen.

[micky]

Erstmal danke für dein Verständnis. Ich kann das Tierheim verstehen, das ganze Thema ist ein einziges Minenfeld. Und so komplex, fragst du 10 Anwälte bekommt man vermutlich 10 verschiedene Antworten.

Ich schicke Dir gerne per PN auch den genauen Wortlaut der E-Mail-Kommunikation, aber nachdem ich den Link gelesen habe, bin ich zumindest unsicher, ob dort die richtige "Awareness" bei der Antwort vorhanden war oder ob man mir einfach einen Gefallen tun wollte.

Ich denke, es fehlt einfach das Bewusstsein dafür. Oder wie hier im Forum. Man denkt zwar grundsätzlich schon ans Copyright und denkt, es reicht wie bei einem Zitat, den Internet-Link als Quelle anzugeben.

Das Thema mit der Fototapete ist wirklich krass und zeigt, welche "Blüten" unsere Rechtsprechung manchmal treibt
Dabei finde ich Urheberrecht durchaus wichtig, aber halt nicht für "0-8-15"-Sachen oder Sachverhalte, die völlig gegen den gesunden Menschenverstand gehen.

Absolute Zustimmung. Ich möchte nochmal betonen, dass wir auch keine Anwälte und keine Experten zum Thema Copyright sind. Im Interesse des Forums möchten wir auf kostspielige Abmahnungen verzichten und sind lieber etwas vorsichtiger.

[CasaLea]

Wie läuft das realistisch betrachtet: da macht jemand vom Team schnell ein paar Handy-Fotos von der Katze und stellt sie auf der Homepage mit Beschreibung des Tieres ein (Fotograf ist dort nicht genannt). Rechtlich einwandfrei müsste dann irgendwo eine Nutzungsvereinbarung oder Rechteabtretung mit dem Teammitglied dokumentiert sein, wenn ich das richtig verstehe. Ob das wirklich so gehandhabt wird

Ja ganz sicher nicht, die haben was andres zu tun, als noch mehr Zeit auf ausufernde Bürokratie zu verwenden und ne Doku für jedes einzelne Tier-Bild anzulegen.
Ich denke, dass in dem Fall die Fotografierenden die Erfüllungsgehilfen des Tierheims sind und die Bilder sind Eigentum des Tierheims.

Ich kann das Tierheim verstehen, das ganze Thema ist ein einziges Minenfeld. Und so komplex, fragst du 10 Anwälte bekommt man vermutlich 10 verschiedene Antworten.

Ja, das stimmt ... aber das kann's doch eigentlich nicht sein, wenn es um sowas Triviales geht, wie Tierheimfotos des eigenen Tieres.

Apropos Nennung der Fotografen: wenn man auf die Websites von Uternehmen schaut, sind in der Regel die Fotografen auch nicht genannt ... noch nicht mal bei Werbespots (wobei es hier sicher Vereinbarungen zur Rechte-Abtretung zwischen Werbe-/Marketing-Agenturen und Auftraggeber gibt).

[Politicalcat]

Das betrifft dann auch Personen wie Oksana oder die Androskatzen, ect.. Der Verein der Oksana hilft bei der Vermittlung, Oksana macht die Fotos, aber in sozialen Netzwerken wie Foren, darf die niemand einstellen, da niemand die Zeit hat unter jedes Foto "mit freundlicher Genehmigung von..." einzustellen und auch noch drauf achten was im Hintergrund zu sehen sein könnte.
Auch Fotos von Leuten aus Griechenland können nicht verwendet werden.
Überhaupt fällt dann diese Möglichkeit der Tierhilfe weg weil die Threads gelöscht werden müssen.
Dann sind nur noch die Threads vorhanden von Privatleuten wie Taskali die stehenbleiben können.

Hinzugefügt nach 1 Minute 3 Sekunden:
P.S. Copyright ist nicht gleich Urheberrecht.

https://www.ihk-muenchen.de/de/Service/ ... nd-nutzen/

Das Urheberpersönlichkeitsrecht ist nicht auf andere übertragbar weder durch Verträge oder Copyright und bleibt 70 Jahre bis nach dem Tod des Urhebers bestehen. So heißt es dort.

[Miriquidius]

... Auch Fotos von Leuten aus Griechenland können nicht verwendet werden.
...

Das ist schlicht und einfach falsch.

Genau zu diesem Thema habe ich mich bei Vereinsgründung beraten lassen. Ergebnis:

Wir haben ganz am Anfang der Zusammenarbeit den Griechen geschrieben, dass wir Fotos in Foren zeigen möchten, damit die Kastrapaten immer mal neue Bilder ihrer Katzen sehen (und zu weiteren Spenden motiviert werden ). Oder wir fragen ab und und zu mal wegen neuer Fotos nach. Wenn dann Fotos kommen, wissen sie also, wofür die sind - somit Zustimmung durch konkludentes Verhalten. Sie senden uns die Fotos genau zu dem Zweck, sie zu zeigen. Heißt, die Rechte an den Fotos liegen selbstverständlich bei den Griechen, aber wir dürfen sie nutzen. Da dort nur Katzen oder mal bisschen Landschaft zu sehen sind, aber keine anderen Personen, gibt es auch keine Probleme mit Rechten am eigenen Bild durch Dritte.

Gleiches gilt für Kastrafotos zur Patensuche. Die Fotos dienen dazu, die Spenden einzuwerben, damit die Griechen kastrieren lassen können. Heißt, sie senden uns die Fotos auch hier genau zu dem Zweck, diese öffentlich zu zeigen.

Dass wir die Namen nicht ausschreiben, hat den Grund, ihre Anonymität in der Öffentlichkeit von uns aus zu schützen, auch das ist mit den Griechen abgestimmt. (Dass sie ggf. über Facebook mit echtem Namen zu finden sind, ist deren Sache.) Also mit den Griechen herrscht Einigkeit darüber, dass wir die Fotos öffentlich zeigen.

Wir sind somit urheberrechtlich sauber, wenn wir Fotos zeigen.

Das Urheberpersönlichkeitsrecht ist nicht auf andere übertragbar weder durch Verträge oder Copyright und bleibt 70 Jahre bis nach dem Tod des Urhebers bestehen. So heißt es dort.

Richtig, aber es kann ein Nutzungsrecht erteilt werden. Wie das bei uns geht - siehe oben.

[Politicalcat]

Da fallen auch Fotos von Marie unter dieses Recht. Besonders wichtig für den Verein, denn diese dürften nach dem Urheberrecht nicht verwendet werden.




@Miriquidius genau das ist ein Problem. Der Name muss genannt werden und das Urheberrecht bleibt dennoch immer bestehen.
Ihr müsst euch ein generelles Nutzungs- und Verwertungsrecht bei den Griechen geben lassen. Von jedem einzelnen der euch Fotos schickt. Also Rechtsverbindlich absichern lassen durch Vertrag. Bei den Fotos von Marie besteht ein großes Problem diesbezüglich.

Lies dir den Link der IHK durch. Da steht alles drin.

[Miriquidius]

Da fallen auch Fotos von Marie unter dieses Recht. Besonders wichtig für den Verein, denn diese dürften nach dem Urheberrecht nicht verwendet werden.




@Miriquidius genau das ist ein Problem. Der Name muss genannt werden und das Urheberrecht bleibt dennoch immer bestehen.
Ihr müsst euch ein generelles Nutzungs- und Verwertungsrecht bei den Griechen geben lassen. Von jedem einzelnen der euch Fotos schickt. Also Rechtsverbindlich absichern lassen durch Vertrag. Bei den Fotos von Marie besteht ein großes Problem diesbezüglich.

Lies dir den Link der IHK durch. Da steht alles drin.

@Politicalcat , was wir müssen, überlasse bitte uns! Wie ich schrieb, haben wir das mit den Griechen vereinbart - das geht auch mit mündlichem Vertrag. Fotos von Marie wurden von ihr selbst im entsprechenden Thread gezeigt, nicht durch uns.

[FlashErase]

Ich denke auch, daß hier gilt "Wo kein Kläger, da kein Richter". Wenn die Griechen die Bilder extra für die Veröffentlichung hier schicken, werden sie wohl kaum auf Rechteverletzung klagen. Und ein unbeteiligter Dritter kann nicht einfach mal unaufgefordert für die Griechen Rechte einklagen nur um die Anwaltsgebühren abzufassen. Das sollte also safe sein.

[Politicalcat]

@Politicalcat , was wir müssen, überlasse bitte uns! Wie ich schrieb, haben wir das mit den Griechen vereinbart - das geht auch mit mündlichem Vertrag. Fotos von Marie wurden von ihr selbst im entsprechenden Thread gezeigt, nicht durch uns.

Das müsst ihr sogar selbst regeln, ich weise nur durch den Link der IHK daraufhin wie die rechtliche Seite hierbei ist. Es ist genau erklärt und mündlich geht da nix. Es gibt Juristen im Internet die genau solche Dinge suchen.
Es geht nicht darum was ihr untereinander geregelt habt, es geht darum rechtssicher zu sein, um Klagen für den Verein und den Forenbetreiber abzuwenden. Wie gesagt, bei der IHK nachzulesen.

Hinzugefügt nach 1 Minute 35 Sekunden:

Ich denke auch, daß hier gilt "Wo kein Kläger, da kein Richter". Wenn die Griechen die Bilder extra für die Veröffentlichung hier schicken, werden sie wohl kaum auf Rechteverletzung klagen. Und ein unbeteiligter Dritter kann nicht einfach mal unaufgefordert für die Griechen Rechte einklagen nur um die Anwaltsgebühren abzufassen. Das sollte also safe sein.

So habe ich auch gedacht bevor ich mich mit dem Thema befasst habe.

[Miriquidius]

Das müsst ihr sogar selbst regeln, ich weise nur durch den Link der IHK daraufhin wie die rechtliche Seite hierbei ist. Es ist genau erklärt und mündlich geht da nix. Es gibt Juristen im Internet die genau solche Dinge suchen.
Es geht nicht darum was ihr untereinander geregelt habt, es geht darum rechtssicher zu sein, um Klagen für den Verein und den Forenbetreiber abzuwenden. Wie gesagt, bei der IHK nachzulesen.

Nochmal in einfacher Sprache (obwohl oben schon ausreichend geschrieben): Mit den Griechen haben wir das vereinbart. Aufgrund vorheriger Beratung ist die getroffene Vereinbarung rechtssicher. Da wurde auch berücksichtigt, dass Fotos griechischer Staatsbürger in Deutschland gezeigt werden. Können wir nun bitte mit der Diskussion aufhören? Danke!